OpenClaw noch nicht installiert? Klicken Sie hier fuer den Ein-Klick-Installationsbefehl
curl -fsSL https://openclaw.ai/install.sh | bashiwr -useb https://openclaw.ai/install.ps1 | iexcurl -fsSL https://openclaw.ai/install.cmd -o install.cmd && install.cmd && del install.cmd- OpenClaw Tutorial bietet drei Multi-Agent-Kollaborationsmechanismen – SubAgent (Unteragent), Agent Teams und AgentToAgent (agentenuebergreifende Kommunikation) – die jeweils unterschiedlichen Komplexitaets- und Skalierungsanforderungen entsprechen[1]
- SubAgent eignet sich fuer „Master-Slave-Delegations"-Szenarien: Der Hauptagent weist Teilaufgaben spezialisierten Unteragenten zu, die nach Abschluss ihre Ergebnisse zurueckmelden – ideal fuer Pipeline-Workflows (Details im Vollstaendigen Subagent-Unteragent-Leitfaden)[2]
- Agent Teams unterstuetzen die Kollaboration mehrerer Agenten in gleichberechtigter oder hierarchischer Form mit geteiltem Kontext und Arbeitsspeicher – ideal fuer komplexe Aufgaben, die Echtzeitkoordination erfordern[3]
- Das AgentToAgent-Protokoll ermoeglicht die Kommunikation zwischen Agenten ueber verschiedene OpenClaw-Instanzen hinweg und unterstuetzt verteilte Agentenkollaboration in heterogenen Umgebungen[4]
- Durch die Auswahl geeigneter Modelle fuer verschiedene Rollen (leichtgewichtige Modelle fuer Routing, hochwertige Modelle fuer Reasoning) koennen die gesamten Token-Kosten um 30–50 % gesenkt werden, bei gleichbleibender Ausgabequalitaet[1]
Wenn Ihr KI-Agent gleichzeitig Webseiten crawlen, Daten analysieren, Berichte erstellen und Code ueberpruefen muss – kann ein einzelner Agent dies nicht mehr bewaeltigen. Die Multi-Agent-Kollaborationsarchitektur von OpenClaw (Multiagent Architecture) wurde genau dafuer entwickelt: Mehrere spezialisierte Agenten uebernehmen jeweils eigene Aufgaben und arbeiten zusammen, um komplexe Automatisierungsaufgaben zu bewaeltigen, die frueher undenkbar waren.[6]
Dieser Artikel ist der achtzehnte Teil der OpenClaw-Serie und konzentriert sich auf die vollstaendige technische Architektur der OpenClaw Multi-Agent-Kollaboration. Wir analysieren die drei Kernmechanismen – SubAgent (Unteragent), Agent Teams und AgentToAgent (agentenuebergreifende Kommunikation) – im Detail hinsichtlich Designprinzipien, Konfiguration und Anwendungsszenarien. Dazu liefern wir direkt einsetzbare openclaw.json Multi-Agent-Konfigurationsbeispiele sowie Best Practices fuer Performance-Tuning und Sicherheit.
1. Warum brauchen Sie Multi-Agent-Kollaboration?
Bevor wir in die technischen Details von OpenClaw Multiagent eintauchen, klaeren wir eine grundlegende Frage: Wann muessen Sie wirklich von einem einzelnen Agenten auf eine Multi-Agent-Architektur umsteigen?
1.1 Drei Engpaesse einzelner Agenten
Unabhaengig davon, wie leistungsfaehig das Modell ist, stoesst ein einzelner KI-Agent stets auf folgende Grenzen:
- Context-Window-Obergrenze: Selbst bei einem Context Window von 200K Tokens reicht der Speicher eines einzelnen Agenten nicht aus, wenn die Aufgabe gleichzeitig Hunderttausende Zeilen Code, Hunderte von Dokumenten und Echtzeit-Webdaten erfordert. Die Multi-Agent-Architektur loest dieses Problem durch verteilten Speicher – jeder Unteragent muss nur den Kontext seines Zustaendigkeitsbereichs verwalten.
- Kognitive Ueberlastung: Wenn ein Agent staendig zwischen Rechtsanalyse, Finanzberechnungen und Code-Review wechseln muss, sinkt die Ausgabequalitaet merklich mit zunehmender Aufgabenkettenlaenge. In der akademischen Forschung wird dies als „Aufmerksamkeitsverduennungseffekt" bezeichnet – die Qualitaet frueherer Aufgaben ist deutlich hoeher als die spaeterer.
- Sequenzielle Verzoegerung: Ein einzelner Agent kann Teilaufgaben nur nacheinander abarbeiten. Wenn vier voneinander unabhaengige Teilaufgaben jeweils 5 Minuten benoetigen, braucht ein einzelner Agent 20 Minuten; vier OpenClaw SubAgents, die parallel arbeiten, benoetigen einschliesslich Koordinationsaufwand nur etwa 6–7 Minuten.
1.2 Wann Sie Multi-Agent aktivieren sollten
Nicht jede Aufgabe erfordert Multi-Agent. Hier sind die Entscheidungskriterien:
- Aufgabe ist in unabhaengige Teilaufgaben zerlegbar: Je weniger Abhaengigkeiten zwischen den Teilaufgaben bestehen, desto deutlicher ist der Beschleunigungseffekt durch Multi-Agent
- Unterschiedliche Fachgebiete erforderlich: Wenn die Aufgabe gleichzeitig Web-Crawling, Datenanalyse, Textgenerierung und andere Faehigkeitskombinationen umfasst, liefern spezialisierte Unteragenten deutlich bessere Ergebnisse als Allzweckagenten
- Kostensensitiv: Nicht jede Teilaufgabe erfordert das teuerste Modell. Routing-Entscheidungen mit GPT-4o-mini, tiefgreifendes Reasoning mit Claude Opus – diese „Mixed-Model"-Strategie ist ein einzigartiger Kostenvorteil von Multi-Agent
- Hohe Zuverlaessigkeitsanforderungen: Multi-Agent-Architektur unterstuetzt von Natur aus Redundanz – wenn ein Unteragent ausfaellt, kann ein Backup-Agent uebernehmen, ohne den Gesamtprozess zu beeintraechtigen
Wenn Ihr Szenario zwei oder mehr der oben genannten Kriterien erfuellt, lohnt es sich, die Multi-Agent-Konfiguration von OpenClaw ernsthaft in Betracht zu ziehen.[1]
2. Ueberblick ueber die Multi-Agent-Architektur von OpenClaw
OpenClaw bietet drei klar strukturierte Multi-Agent-Kollaborationsmechanismen, von einfach bis komplex: SubAgent (Unteragent), Agent Teams (Teamkollaboration) und AgentToAgent (agentenuebergreifende Kommunikation). Das Verstaendnis ihrer Unterschiede und Anwendungsszenarien ist der erste Schritt zur richtigen Auswahl.[1]
2.1 Positionierung der drei Mechanismen
- SubAgent (Unteragent): Eine Eins-zu-viele Master-Slave-Beziehung. Der Hauptagent (Parent Agent) delegiert Teilaufgaben an Unteragenten (SubAgents), die nach Abschluss die Ergebnisse zurueckmelden. Geeignet fuer klar definierte Pipeline-Workflows.[2]
- Agent Teams: Viele-zu-viele gleichberechtigte oder hierarchische Kollaboration. Mehrere Agenten werden zu einem „Team" zusammengefasst und erledigen komplexe Aufgaben durch geteilten Kontext, Nachrichtenwarteschlangen und Koordinatorenrollen. Geeignet fuer Szenarien, die Echtzeitkommunikation und dynamische Arbeitsteilung erfordern.[3]
- AgentToAgent (agentenuebergreifende Kommunikation): Instanz- und umgebungsuebergreifendes Kommunikationsprotokoll zwischen Agenten. Wenn Agenten auf verschiedenen Maschinen oder verschiedenen OpenClaw Gateway-Instanzen verteilt sind, ermoeglicht ein strukturiertes Nachrichtenprotokoll die Remote-Kollaboration.[4]
2.2 Entscheidungshilfe
Das Kernprinzip bei der Auswahl lautet: Verwenden Sie den einfachsten Mechanismus, der das Problem loest.
- Wenn Ihre Anforderung lautet „Hauptagent vergibt Aufgaben, Unteragent liefert Ergebnisse" → verwenden Sie SubAgent
- Wenn mehrere Agenten Status teilen, in Echtzeit kommunizieren und die Arbeitsteilung dynamisch anpassen muessen → verwenden Sie Agent Teams
- Wenn Agenten auf verschiedenen Servern oder in verschiedenen Organisationen verteilt sind → verwenden Sie AgentToAgent
In der Praxis koennen die drei Mechanismen gemischt eingesetzt werden: Ein Mitglied eines Agent Teams kann ueber SubAgent weitere Teilaufgaben delegieren und gleichzeitig ueber AgentToAgent mit externen Agenten kommunizieren.
3. SubAgent (Unteragent): Master-Slave-Delegationsarchitektur
SubAgent ist der grundlegendste und am haeufigsten verwendete Mechanismus im Multi-Agent-System von OpenClaw. Das Kernkonzept ist einfach und klar: Der Hauptagent (Parent Agent) kann waehrend der Ausfuehrung bestimmte Teilaufgaben an einen oder mehrere OpenClaw SubAgents delegieren, die nach Abschluss die Ergebnisse an den Hauptagenten zurueckmelden, damit dieser den Prozess fortsetzen kann.[2]
3.1 Ablauf des SubAgent
Der Lebenszyklus eines OpenClaw SubAgent sieht wie folgt aus:
- Schritt 1 – Aufgabendelegation: Der Hauptagent ruft
subagent.delegate()auf und uebergibt Aufgabenbeschreibung, erforderliche Faehigkeiten und Kontextdaten - Schritt 2 – Start des Unteragenten: OpenClaw findet oder erstellt gemaess der Konfiguration die entsprechende Unteragenten-Instanz und laedt dessen dedizierten System Prompt und Skills
- Schritt 3 – Unabhaengige Ausfuehrung: Der Unteragent fuehrt die Aufgabe in seinem eigenen unabhaengigen Kontext aus und kann seine eigenen gebundenen Tools und Modelle nutzen
- Schritt 4 – Ergebnisrueckmeldung: Der Unteragent meldet die Ausfuehrungsergebnisse in strukturiertem Format an den Hauptagenten zurueck und entscheidet je nach Konfiguration, ob der Kontext fuer spaetere Wiederverwendung beibehalten wird
3.2 Detaillierte SubAgent-Konfiguration
Die vollstaendige SubAgent-Konfiguration in openclaw.json sieht wie folgt aus:
{
"agents": {
"defaults": {
"model": {
"primary": "claude-opus-4-6"
}
},
"subagents": {
"code-reviewer": {
"description": "Unteragent fuer Code-Review",
"model": {
"primary": "claude-sonnet-4-6",
"fallbacks": ["gpt-4o"]
},
"system_prompt": "Sie sind ein erfahrener Code-Reviewer. Konzentrieren Sie sich auf Codequalitaet, Sicherheitsluecken und Performance-Probleme.",
"skills": ["code-analysis", "security-scan"],
"max_tokens": 8192,
"timeout": 120,
"context_retention": "session"
},
"web-researcher": {
"description": "Unteragent fuer Webrecherche und Datensammlung",
"model": {
"primary": "gpt-4o",
"fallbacks": ["claude-sonnet-4-6"]
},
"system_prompt": "Sie sind ein professioneller Webrechercheur. Sie sind versiert im Suchen, Filtern und Aufbereiten von Online-Informationen.",
"skills": ["web-search", "web-scrape", "summarize"],
"max_tokens": 4096,
"timeout": 180,
"context_retention": "task"
},
"data-analyst": {
"description": "Unteragent fuer Datenanalyse und Visualisierung",
"model": {
"primary": "claude-opus-4-6"
},
"system_prompt": "Sie sind ein Data Scientist. Sie sind spezialisiert auf Datenbereinigung, statistische Analyse und Diagrammerstellung.",
"skills": ["data-processing", "chart-generation", "csv-parser"],
"max_tokens": 16384,
"timeout": 300
}
}
}
}
Erklaerung der wichtigsten Konfigurationsparameter fuer jeden SubAgent:
model: Das vom Unteragenten verwendete Modell, unabhaengig vom Hauptagenten konfigurierbar. Leichtgewichtige Modelle fuer Routing-Aufgaben, hochwertige Modelle fuer Analyseaufgabensystem_prompt: Die Rollendefinition des Unteragenten. Eine praezise Rollenbeschreibung verbessert die Ausgabequalitaet erheblichskills: Die Liste der fuer den Unteragenten verfuegbaren Faehigkeiten. OpenClaw beschraenkt den Werkzeugzugriff des Unteragenten basierend auf dieser Liste[2]timeout: Maximale Ausfuehrungszeit des Unteragenten (in Sekunden). Nach Timeout erhaelt der Hauptagent eine Fehlerbenachrichtigung und kann den Fallback-Mechanismus ausloesencontext_retention: Aufbewahrungsstrategie fuer den Kontext des Unteragenten –taskbedeutet Freigabe nach Aufgabenabschluss,sessionbedeutet Beibehaltung waehrend der gesamten Sitzung
3.3 Typische Anwendungsszenarien fuer SubAgent
OpenClaw SubAgent eignet sich besonders fuer folgende Szenarien:
- Code-Review-Pipeline: Nach Erhalt eines Pull Requests delegiert der Hauptagent parallel an „Sicherheitsscan-Unteragent", „Stilpruefungs-Unteragent" und „Performance-Analyse-Unteragent", und der Hauptagent fasst abschliessend den Review-Bericht zusammen
- Content-Produktions-Workflow: Nach Planung der Artikelstruktur durch den Hauptagenten werden einzelne Abschnitte an verschiedene Schreib-Unteragenten delegiert, und der Hauptagent uebernimmt das abschliessende Lektorat und die Formatierung
- Datenverarbeitungs-Pipeline: Der Hauptagent verteilt Rohdaten in Chargen an mehrere Unteragenten zur parallelen Bereinigung und Transformation und fuehrt abschliessend die Ergebnisse zusammen
3.4 SubAgent-Verwaltung ueber CLI
OpenClaw bietet vollstaendige CLI-Befehle zur Verwaltung von Unteragenten:
# Alle konfigurierten Agenten auflisten
openclaw agents list
# Unteragent hinzufuegen
openclaw agents add code-reviewer --model claude-sonnet-4-6
# Gateway-Logs zur Agentenverfolgung anzeigen
openclaw logs --follow
# Unteragent-Konfiguration dynamisch hinzufuegen (in openclaw.json schreiben)
openclaw config set agents.subagents.translator '{"description": "Uebersetzungs-Unteragent", "model": {"primary": "gpt-4o"}, "system_prompt": "Sie sind ein professioneller Uebersetzer", "skills": ["translation"], "timeout": 60}'
4. Agent Teams – Teamkollaboration
Wenn die Komplexitaet der Aufgabe ueber die „Master-Slave-Delegation" hinausgeht – wenn mehrere Agenten in Echtzeit kommunizieren, Status teilen und die Arbeitsteilung dynamisch anpassen muessen – ist es Zeit fuer OpenClaw Agent Teams.[3]
4.1 Wesentliche Unterschiede zwischen Agent Team und SubAgent
SubAgent folgt dem „Ich sage dir, was du tun sollst, und du tust es"-Master-Slave-Modell; Agent Team hingegen ist das „Wir diskutieren gemeinsam, wie wir vorgehen"-Teammodell. Die konkreten Unterschiede sind:
- Kommunikationsrichtung: SubAgent ist unidirektional (Master → Slave → Master); Agent Team-Mitglieder koennen multidirektional kommunizieren
- Kontextfreigabe: SubAgents haben jeweils einen eigenen unabhaengigen Kontext; Agent Teams unterstuetzen geteilten Speicher (Shared Memory)
- Rollenflexibilitaet: SubAgent-Rollen werden bei der Konfiguration festgelegt; Agent Teams unterstuetzen dynamischen Rollenwechsel und Aufgabenumverteilung
- Koordinationsmechanismus: SubAgent wird vom Hauptagenten allein gesteuert; Agent Teams unterstuetzen drei Koordinationsmodi: Orchestrator (Koordinator), Peer-to-Peer (gleichberechtigt) und Hierarchical (hierarchisch)
4.2 Agent Teams-Konfigurationsstruktur
Die vollstaendige Agent Team-Konfiguration in openclaw.json:
{
"agent_teams": {
"research-team": {
"description": "Marktforschungs-Analyseteam",
"coordination": "orchestrator",
"orchestrator": "research-lead",
"shared_memory": {
"enabled": true,
"max_size": "50MB",
"persistence": "session"
},
"members": {
"research-lead": {
"role": "Teamleiter: Zustaendig fuer Aufgabenzerlegung, Fortschrittsverfolgung und abschliessende Berichtsintegration",
"model": {"primary": "claude-opus-4-6"},
"skills": ["task-planning", "report-generation"],
"can_delegate": true
},
"web-scout": {
"role": "Web-Scout: Zustaendig fuer Suche und Sammlung oeffentlicher Informationen",
"model": {"primary": "gpt-4o"},
"skills": ["web-search", "web-scrape"],
"can_delegate": false
},
"analyst": {
"role": "Datenanalyst: Zustaendig fuer Datenbereinigung, statistische Analyse und Trenderkennung",
"model": {"primary": "claude-sonnet-4-6"},
"skills": ["data-analysis", "chart-generation"],
"can_delegate": false
},
"writer": {
"role": "Berichtsautor: Zustaendig fuer die Umwandlung von Analyseergebnissen in strukturierte Berichte",
"model": {"primary": "claude-sonnet-4-6"},
"skills": ["content-writing", "formatting"],
"can_delegate": false
}
},
"workflow": {
"max_rounds": 10,
"timeout": 600,
"early_stop": {
"condition": "orchestrator_decision",
"min_rounds": 2
}
}
}
}
}
4.3 Drei Koordinationsmodi
OpenClaw Agent Teams unterstuetzen drei Koordinationsmodi, die unterschiedlichen Teamarbeitsweisen entsprechen:[3]
Orchestrator-Modus (Koordinator): Im Team gibt es einen klaren „Kommandanten", der fuer die Aufgabenverteilung, Feedback-Sammlung und Entscheidungsfindung zustaendig ist. Am besten geeignet fuer Aufgaben mit klaren Ablaeufen.
{
"coordination": "orchestrator",
"orchestrator": "research-lead",
"orchestrator_config": {
"planning_strategy": "decompose-first",
"feedback_loop": true,
"max_delegation_depth": 3
}
}
Peer-to-Peer-Modus (gleichberechtigt): Alle Mitglieder haben den gleichen Status und kommunizieren frei ueber Nachrichtenwarteschlangen. Geeignet fuer Brainstorming, kreative Zusammenarbeit und andere Szenarien ohne feste Ablaeufe.
{
"coordination": "peer-to-peer",
"message_queue": {
"type": "broadcast",
"max_messages_per_round": 5
},
"consensus": {
"strategy": "majority-vote",
"min_particUnternehmens-Prozessautomatisierungtion": 0.75
}
}
Hierarchical-Modus (hierarchisch): Mehrstufige Verwaltungsstruktur. Die oberste Ebene verwaltet die mittlere Ebene, die mittlere verwaltet die untere. Geeignet fuer grosse, vielschichtige komplexe Aufgaben.
{
"coordination": "hierarchical",
"hierarchy": {
"level_0": ["project-lead"],
"level_1": ["frontend-lead", "backend-lead", "qa-lead"],
"level_2": ["fe-dev-1", "fe-dev-2", "be-dev-1", "be-dev-2", "tester-1"]
},
"escalation_policy": "up-one-level"
}
4.4 Geteilter Speicher (Shared Memory)
Die gemeinsame Nutzung von Zustaenden zwischen Agent Team-Mitgliedern ist das Schluesselfeature, das die Teamkollaboration vom SubAgent unterscheidet. OpenClaw bietet einen strukturierten Shared-Memory-Mechanismus:[3]
- Key-Value Store: Teammitglieder koennen gemeinsame Schluessel-Wert-Paare lesen und schreiben, um Zwischenergebnisse zu uebermitteln
- Event Queue: Mitglieder koennen Ereignisbenachrichtigungen veroeffentlichen, andere Mitglieder abonnieren interessierende Ereignistypen
- Document Pool: Gemeinsamer Dokumentenbereich, in dem Mitglieder gemeinsame Dokumente hochladen, lesen und aendern koennen
{
"shared_memory": {
"enabled": true,
"stores": {
"kv": {
"type": "key-value",
"max_entries": 1000,
"ttl": 3600
},
"events": {
"type": "event-queue",
"max_backlog": 500,
"retention": "current-task"
},
"docs": {
"type": "document-pool",
"max_size": "100MB",
"allowed_types": ["text", "json", "csv", "image"]
}
},
"access_control": {
"default": "read-write",
"overrides": {
"writer": {"docs": "write-only"},
"analyst": {"kv": "read-write", "docs": "read-only"}
}
}
}
}
4.5 Rollenzuweisung und Skill-Routing
In einem OpenClaw Agent Team basiert das Aufgabenrouting nicht nur auf statischen Rollendefinitionen, sondern unterstuetzt auch faehigkeitsbasiertes dynamisches Routing. Wenn der Orchestrator eine Teilaufgabe erhaelt, entscheidet das System in folgender Prioritaetsreihenfolge, wer sie ausfuehrt:
- Exakte Uebereinstimmung: Die fuer die Teilaufgabe erforderlichen Faehigkeiten stimmen vollstaendig mit den Skills eines Mitglieds ueberein
- Best-Fit-Uebereinstimmung: Wenn keine exakte Uebereinstimmung vorliegt, wird das Mitglied gewaehlt, das die meisten erforderlichen Faehigkeiten abdeckt
- Lastverteilung: Wenn mehrere Mitglieder gleich gut passen, wird dasjenige mit der aktuell geringsten Auslastung gewaehlt
{
"routing": {
"strategy": "skill-based",
"skill_matching": {
"mode": "best-fit",
"fallback": "orchestrator"
},
"load_balancing": {
"enabled": true,
"strategy": "shortest-queue"
}
}
}
5. AgentToAgent – Agentenuebergreifende Kommunikation
Wenn Ihre Agenten nicht mehr auf eine einzelne OpenClaw-Instanz beschraenkt sind – sondern auf verschiedene Maschinen, Teams oder sogar Organisationen verteilt sind – benoetigen Sie das AgentToAgent (A2A)-Kommunikationsprotokoll.[4]
5.1 Designphilosophie von AgentToAgent
Der Designkern des OpenClaw AgentToAgent-Kommunikationsprotokolls lautet: Agenten auf verschiedenen OpenClaw-Instanzen sollen so zusammenarbeiten koennen, als waeren sie Mitglieder desselben Teams. Es loest drei Schmerzpunkte verteilter Szenarien:
- Maschinenuebergreifende Kollaboration: Der „Code-Agent" auf dem Entwicklungsserver und der „Deployment-Agent" auf dem Produktionsserver muessen koordiniert werden
- Teamuebergreifende Kollaboration: Der „Content-Agent" der Marketingabteilung muss Daten vom „Daten-Agent" der Technikabteilung beziehen
- Organisationsuebergreifende Kollaboration: Ihr Agent muss Informationen mit dem Agenten eines Partners austauschen (innerhalb sicherer Grenzen)
5.2 Kommunikationsprotokoll und Nachrichtenformat
OpenClaw AgentToAgent verwendet ein strukturiertes Nachrichtenformat auf Basis von HTTP/gRPC:[4]
{
"agenttoagent": {
"enabled": true,
"protocol": "grpc",
"listen": {
"host": "0.0.0.0",
"port": 9090,
"tls": {
"enabled": true,
"cert": "/etc/openclaw/certs/agent.crt",
"key": "/etc/openclaw/certs/agent.key"
}
},
"peers": {
"deploy-agent": {
"enRLHF Alignmentint": "https://prod-server.internal:9090",
"auth": {
"type": "mutual-tls",
"ca_cert": "/etc/openclaw/certs/ca.crt"
},
"capabilities": ["deployment", "monitoring", "rollback"],
"timeout": 60
},
"data-agent": {
"endpoint": "https://analytics.internal:9090",
"auth": {
"type": "bearer-token",
"token_env": "DATA_AGENT_TOKEN"
},
"capabilities": ["data-query", "report-generation"],
"timeout": 120
}
}
}
}
5.3 Nachrichtenuebermittlungsmodi
AgentToAgent unterstuetzt drei Nachrichtenuebermittlungsmodi:
- Request-Response (Anfrage-Antwort): Der gaengigste synchrone Modus. Agent A sendet eine Anfrage und wartet auf die Antwort von Agent B. Geeignet fuer Abfragen und kurzfristige Aufgaben.
- Fire-and-Forget (Senden und Vergessen): Asynchroner Modus. Agent A sendet eine Nachricht und wartet nicht auf eine Antwort, sondern arbeitet weiter. Geeignet fuer Benachrichtigungen, Log-Synchronisierung und aehnliche Szenarien.
- Streaming: Agent B sendet Ergebnisse schrittweise als Stream zurueck. Geeignet fuer lang laufende Aufgaben, wobei der Hauptagent den Fortschritt in Echtzeit verfolgen kann.
# Gateway-Gesundheitsstatus pruefen (einschliesslich Knoteninformationen)
openclaw gateway health
# Gateway-Logs zur Verfolgung agentenuebergreifender Kommunikation
openclaw logs --follow
# Remote-Methode ueber Gateway RPC aufrufen
openclaw gateway call health
5.4 Sicherheit und Zugriffskontrolle
Die Sicherheit der agentenuebergreifenden Kommunikation hat hoechste Prioritaet. OpenClaw AgentToAgent bietet mehrstufige Sicherheitsmechanismen:[7]
- Authentifizierung: Unterstuetzt Mutual TLS, Bearer Token und API Key als drei Authentifizierungsmethoden
- Autorisierung: Feingranulare Berechtigungssteuerung auf Basis von Capabilities – jeder Peer kann nur Operationen innerhalb seiner deklarierten Faehigkeiten ausfuehren
- Verschluesselung: Alle Kommunikation verwendet standardmaessig TLS-Verschluesselung, mit Unterstuetzung fuer selbstsignierte Zertifikate und CA-signierte Zertifikate
- Rate Limiting: Verhindert uebermassigen Ressourcenverbrauch durch einen einzelnen Peer
{
"agenttoagent": {
"security": {
"rate_limit": {
"requests_per_minute": 60,
"burst": 10
},
"allowed_actions": {
"deploy-agent": ["get-deployment-status", "trigger-deploy"],
"data-agent": ["query-data", "generate-report"]
},
"audit_log": {
"enabled": true,
"path": "~/.openclaw/logs/a2a-audit.log"
}
}
}
}
6. Praxisbeispiele fuer die Konfiguration
Im Folgenden finden Sie zwei vollstaendige openclaw.json Multi-Agent-Konfigurationsbeispiele, die praktische Anwendungsszenarien von SubAgent bis Agent Teams abdecken.
6.1 Beispiel 1: Full-Stack-Entwicklungs-Agententeam
Diese Beispielkonfiguration richtet ein komplettes Entwicklungspipeline-Team ein, bestehend aus vier Rollen: Code-Erstellung, Review, Testing und Deployment:
{
"agents": {
"defaults": {
"model": {
"primary": "claude-opus-4-6",
"fallbacks": ["claude-sonnet-4-6"]
}
}
},
"agent_teams": {
"dev-pipeline": {
"description": "Full-Stack-Entwicklungspipeline-Agententeam",
"coordination": "orchestrator",
"orchestrator": "tech-lead",
"shared_memory": {
"enabled": true,
"stores": {
"codebase": {
"type": "document-pool",
"max_size": "200MB"
},
"review-notes": {
"type": "key-value",
"max_entries": 500
}
}
},
"members": {
"tech-lead": {
"role": "Technischer Leiter: Zerlegt Entwicklungsaufgaben, verteilt Arbeit, integriert den finalen Code",
"model": {"primary": "claude-opus-4-6"},
"skills": ["task-planning", "code-review", "git-operations"],
"can_delegate": true
},
"frontend-dev": {
"role": "Frontend-Entwickler: React/Next.js-Entwicklung, UI-Implementierung, Responsive Design",
"model": {"primary": "claude-sonnet-4-6"},
"skills": ["frontend-coding", "css-design", "accessibility"],
"can_delegate": false
},
"backend-dev": {
"role": "Backend-Entwickler: API-Design, Datenbankoperationen, Serverlogik",
"model": {"primary": "claude-sonnet-4-6"},
"skills": ["backend-coding", "database", "api-design"],
"can_delegate": false
},
"qa-engineer": {
"role": "QA-Ingenieur: Schreibt Testfaelle, fuehrt Tests aus, meldet Fehler",
"model": {"primary": "gpt-4o"},
"skills": ["test-writing", "test-execution", "bug-reporting"],
"can_delegate": false
}
},
"workflow": {
"max_rounds": 15,
"timeout": 900,
"stages": [
{"name": "planning", "agents": ["tech-lead"]},
{"name": "development", "agents": ["frontend-dev", "backend-dev"], "parallel": true},
{"name": "review", "agents": ["tech-lead"]},
{"name": "testing", "agents": ["qa-engineer"]},
{"name": "integration", "agents": ["tech-lead"]}
]
}
}
}
}
6.2 Beispiel 2: Hybrides SubAgent + AgentToAgent-Forschungssystem
Dieses Beispiel zeigt, wie Sie SubAgent und AgentToAgent kombinieren, um ein umgebungsuebergreifendes Marktforschungssystem aufzubauen:
{
"agents": {
"defaults": {
"model": {
"primary": "claude-opus-4-6"
}
},
"subagents": {
"news-scanner": {
"description": "Nachrichtenscanner-Unteragent",
"model": {"primary": "gpt-4o-mini"},
"system_prompt": "Scannen Sie Nachrichten nach angegebenen Schluesselwoertern und geben Sie Zusammenfassungen mit Quellenlinks zurueck.",
"skills": ["web-search", "summarize"],
"timeout": 120
},
"patent-analyzer": {
"description": "Patentanalyse-Unteragent",
"model": {"primary": "claude-opus-4-6"},
"system_prompt": "Analysieren Sie Patentdaten fuer bestimmte Unternehmen oder Technologiebereiche.",
"skills": ["patent-search", "technical-analysis"],
"timeout": 300
},
"report-compiler": {
"description": "Berichtskompilierungs-Unteragent",
"model": {"primary": "claude-sonnet-4-6"},
"system_prompt": "Integrieren Sie Forschungsdaten aus mehreren Quellen zu einem strukturierten Bericht.",
"skills": ["report-generation", "formatting", "chart-generation"],
"timeout": 180
}
}
},
"agenttoagent": {
"enabled": true,
"protocol": "grpc",
"listen": {
"host": "0.0.0.0",
"port": 9090,
"tls": {"enabled": true}
},
"peers": {
"financial-data-agent": {
"endpoint": "https://finance-server.internal:9090",
"auth": {"type": "mutual-tls"},
"capabilities": ["stock-data", "financial-reports", "market-analysis"],
"timeout": 60
}
}
}
}
In dieser Konfiguration kann der Hauptagent: (1) Nachrichtenscan und Patentanalyse an lokale SubAgents zur parallelen Verarbeitung delegieren; (2) ueber AgentToAgent Aktienkurse und Finanzberichtsdaten vom Remote-Finanzdaten-Agenten abrufen; (3) abschliessend den report-compiler SubAgent alle Quellen zusammenfuehren lassen, um einen vollstaendigen Forschungsbericht zu erstellen.
6.3 Multi-Agent-Konfiguration per CLI initialisieren
Neben der direkten Bearbeitung von openclaw.json koennen Sie auch die CLI verwenden, um die Multi-Agent-Konfiguration schrittweise aufzubauen:[5]
# Agenten erstellen
openclaw agents add tech-lead --model claude-opus-4-6
openclaw agents add frontend-dev --model claude-sonnet-4-6
openclaw agents add news-scanner --model gpt-4o
# Teamkonfiguration wird durch direkte Bearbeitung von openclaw.json vorgenommen
# Teamstruktur im agent_teams-Block definieren
# Konfiguration ueberpruefen
openclaw doctor
7. Performance-Tuning und Best Practices
Die Leistung eines Multi-Agent-Systems haengt nicht nur von den Faehigkeiten der einzelnen Agenten ab, sondern vor allem vom Design der Gesamtarchitektur. Im Folgenden finden Sie praxiserprobte Tuning-Strategien und Best Practices.[1]
7.1 Token-Kostenoptimierung
Die groesste Kostenfalle bei Multi-Agent-Systemen ist „Kontextaufblaehung" – jede Interaktion jedes Agenten verbraucht Tokens, und ohne Kontrolle wachsen die Kosten explosionsartig.
- Modell-Abstufungsstrategie: Waehlen Sie fuer verschiedene Rollen geeignete Modelle. Routing-Entscheidungen und einfache Formatkonvertierungen mit GPT-4o-mini (ca. $0,15 pro Million Tokens); tiefgreifendes Reasoning und komplexe Analysen mit Claude Opus (ca. $15 pro Million Tokens). Damit koennen die Gesamtkosten um 30–50 % gesenkt werden.
- Kontextverdichtung: Wenn Unteragenten Ergebnisse zurueckmelden, verwenden Sie
response_format: "summary", um kompakte Antworten anzufordern und zu vermeiden, dass grosse Mengen an Rohdaten in den Kontext des Hauptagenten zurueckfliessen. - Selektives Teilen: Der geteilte Speicher von Agent Teams ist zwar praktisch, aber jedes Lesen gemeinsamer Daten durch ein Mitglied verbraucht Tokens. Konfigurieren Sie eine geeignete Zugriffskontrolle, damit Mitglieder nur aufgabenrelevante Daten lesen.
{
"optimization": {
"token_budget": {
"enabled": true,
"max_tokens_per_task": 100000,
"alert_threshold": 0.8,
"action_on_exceed": "warn"
},
"context_compression": {
"enabled": true,
"strategy": "extractive-summary",
"compress_after_tokens": 50000
}
}
}
7.2 Fehlerbehandlung und Fehlertoleranzmechanismen
In einem Multi-Agent-System sollte der Ausfall eines einzelnen Unteragenten nicht zum Scheitern der gesamten Aufgabe fuehren. Die Konzeption robuster Fehlertoleranzmechanismen ist entscheidend:
- Retry-Strategie: Konfigurieren Sie fuer jeden Unteragenten
max_retriesund einebackoff-Strategie. Exponential Backoff ist die effektivste Strategie zur Bewaeltigung von API-Rate-Limits. - Backup-Agenten: Wenn der primaere Unteragent wiederholt ausfaellt, wird automatisch auf einen Backup-Agenten umgeschaltet. Backup-Agenten koennen ein anderes Modell oder eine andere Methode verwenden, um dieselbe Aufgabe zu erledigen.
- Graceful Degradation: Wenn ein nicht-kritischer Unteragent ausfaellt, sollte der Orchestrator beurteilen koennen, ob der Prozess ohne die Ausgabe dieses Unteragenten fortgesetzt werden kann.
- Fehlerisolierung: Fehler von Unteragenten sollten den geteilten Speicher nicht kontaminieren. Vor dem Schreiben in den geteilten Speicher muss die Integritaet und Korrektheit der Daten verifiziert werden.
{
"error_handling": {
"retry": {
"max_retries": 3,
"backoff": "exponential",
"base_delay": 2,
"max_delay": 60
},
"fallback": {
"code-reviewer": {
"fallback_agent": "backup-reviewer",
"trigger": "consecutive_failures",
"threshold": 2
}
},
"graceful_degradation": {
"non_critical_agents": ["news-scanner", "chart-generator"],
"action": "skip-and-continue"
}
}
}
7.3 Sicherheitsaspekte
Multi-Agent-Systeme vergroessern die Angriffsflaeche, weshalb auf jeder Ebene Sicherheitsgrenzen gesetzt werden muessen:[7]
- Prinzip der geringsten Berechtigung: Jeder Unteragent sollte nur die Mindestanzahl an Faehigkeiten und Werkzeugzugriffen besitzen, die fuer die Erledigung seiner Aufgabe erforderlich sind. Vermeiden Sie es, Unteragenten „globale" Werkzeugzugriffsrechte zu erteilen.
- Sandbox-Ausfuehrung: Unteragenten mit Code-Ausfuehrungsfaehigkeiten sollten in einer Sandbox-Umgebung laufen. OpenClaw unterstuetzt dies ueber die Konfigurationsoption
sandbox: true. - AgentToAgent-Authentifizierung: Bei agentenuebergreifender Kommunikation muessen unbedingt TLS-Verschluesselung und gegenseitige Authentifizierung (Mutual TLS) aktiviert sein, um Man-in-the-Middle-Angriffe zu verhindern.
- Audit-Logs: Aktivieren Sie vollstaendige Audit-Logs, die fuer jeden agentenuebergreifenden Aufruf den Initiator, Inhalt, das Ergebnis und den Zeitstempel aufzeichnen.
- Isolierung sensibler Daten: Stellen Sie ueber die Zugriffskontrolle des geteilten Speichers sicher, dass Schluessel-Wert-Paare mit sensiblen Daten (wie API-Schluessel, personenbezogene Daten) nicht von unautorisierten Agenten gelesen werden koennen.
7.4 Monitoring und Observability
Die Fehlerbehebung in Multi-Agent-Systemen ist deutlich schwieriger als bei einzelnen Agenten. Der Aufbau eines umfassenden Monitoring-Systems ist die Grundlage des Betriebs:
# Alle Agentenstatus anzeigen
openclaw agents list
# Gateway-Echtzeitstatus anzeigen
openclaw gateway status
# Nutzungskosten anzeigen
openclaw gateway usage-cost
# Gateway-Logs verfolgen
openclaw logs --follow
8. Haeufig gestellte Fragen (FAQ)
F1: Koennen SubAgent und Agent Teams gleichzeitig verwendet werden?
Ja. Ein Mitglied eines Agent Teams kann eigene SubAgents besitzen. Beispielsweise kann der Orchestrator eines Forschungsteams eine bestimmte Teilaufgabe an seinen eigenen SubAgent delegieren, anstatt sie an andere Teammitglieder zu vergeben. Dies ist besonders nuetzlich in Szenarien, die „private" Werkzeuge erfordern.[1]
F2: Wird die Latenz von AgentToAgent zum Engpass?
Das haengt von den Netzwerkbedingungen und dem Aufgabentyp ab. Die Latenz von AgentToAgent-Aufrufen im lokalen Netzwerk betraegt typischerweise 20–50 ms; regionsuebergreifende Latenz kann 100–300 ms erreichen. Fuer nicht-zeitkritische Aufgaben (wie Datensammlung, Berichtserstellung) ist diese Latenz voellig akzeptabel. Fuer Szenarien mit hoher Interaktionsfrequenz empfiehlt es sich, die relevanten Agenten im selben Agent Team zu platzieren und ueber Shared Memory zu kommunizieren.[4]
F3: Sind Multi-Agent-Kosten viel hoeher als bei einem einzelnen Agenten?
Nicht unbedingt. Obwohl die Gesamtzahl der Tokens in einem Multi-Agent-System hoeher sein kann (aufgrund des Koordinations-Overheads), koennen die Gesamtkosten durch eine Modell-Abstufungsstrategie – bei der einfache Aufgaben wie Routing und Formatkonvertierung guenstige Modelle verwenden – sogar niedriger sein. Praxisdaten zeigen, dass ein optimiertes Multi-Agent-System dieselben Aufgaben 20–35 % guenstiger erledigt als ein einzelnes High-End-Modell, bei gleichzeitig hoeherer Qualitaet.
F4: Koennen verschiedene SubAgents unterschiedliche Modellanbieter verwenden?
Ja. Dies ist einer der Kernvorteile der OpenClaw Multi-Agent-Konfiguration. Jeder SubAgent und jedes Agent Team-Mitglied kann Modell und Anbieter unabhaengig festlegen. Zum Beispiel: Claude Opus fuer Code-Review, GPT-4o fuer Webrecherche, Gemini fuer Uebersetzung – jedes Modell spielt seine Staerken aus.[2]
F5: Wie viele Mitglieder kann ein Agent Team maximal haben?
OpenClaw hat technisch gesehen keine feste Obergrenze, aber basierend auf Praxiserfahrung sind 3–7 Mitglieder der effizienteste Bereich. Ab mehr als 7 Mitgliedern steigt der Koordinationsaufwand erheblich, und der Kontext des Orchestrators wird schnell ueberlastet. Wenn die Aufgabe mehr Rollen erfordert, empfiehlt sich der Hierarchical-Modus, um das grosse Team in mehrere kleine Gruppen aufzuteilen.[3]
F6: Wie stellen Sie die Sicherheit der AgentToAgent-Kommunikation sicher?
Drei entscheidende Schritte: (1) Mutual TLS aktivieren, um die Identitaet beider Seiten zu verifizieren; (2) mit allowed_actions-Whitelists die zulaessigen Operationen jedes Peers einschraenken; (3) Audit-Logs aktivieren, um alle agentenuebergreifende Kommunikation zu protokollieren. In Unternehmensumgebungen empfiehlt es sich zusaetzlich, den AgentToAgent-Datenverkehr ueber das interne Netzwerk oder VPN zu leiten und nicht dem oeffentlichen Internet auszusetzen.[7]
F7: Wie geht der Hauptagent mit SubAgent-Ausfaellen um?
OpenClaw bietet eine vollstaendige Fehlerbehandlungskette: Zunaechst wird gemaess der max_retries-Konfiguration ein Wiederholungsversuch unternommen; scheitert auch der Retry, wird geprueft, ob ein fallback_agent konfiguriert ist; schlaegt auch der Backup-Agent fehl, wird der Fehler an den Orchestrator oder Hauptagenten zur Entscheidung eskaliert. Sie koennen in der Konfiguration fuer verschiedene Fehlertypen (timeout, api_error, capability_mismatch) unterschiedliche Behandlungsstrategien festlegen.
F8: Wie debuggen Sie „Geisterprobleme" in Multi-Agent-Systemen?
Am schwierigsten zu diagnostizieren in Multi-Agent-Systemen sind Situationen, in denen „das Ergebnis falsch ist, aber kein Agent einen Fehler meldet". Es wird empfohlen, openclaw logs --follow fuer die Echtzeit-Logverfolgung zu verwenden – es zeichnet den Ausfuehrungsprozess jedes Agenten auf und ermoeglicht eine schnelle Lokalisierung der Fehlerursache.[5]
Die Multi-Agent-Kollaborationsarchitektur von OpenClaw – von der leichtgewichtigen Delegation mit SubAgent ueber die Teamkollaboration mit Agent Teams bis hin zur instanzuebergreifenden Kommunikation mit AgentToAgent – bietet Entwicklern ein umfassendes Werkzeugset, mit dem Sie je nach Aufgabenkomplexitaet den am besten geeigneten Kollaborationsmodus waehlen koennen. Der Schluessel liegt im Prinzip „Verwenden Sie den einfachsten Mechanismus, der das Problem loest": Was mit SubAgent geloest werden kann, erfordert kein Agent Team, und was lokal erledigt werden kann, braucht kein AgentToAgent. Wenn Sie den richtigen Einsatzzeitpunkt und die Konfiguration dieser drei Mechanismen beherrschen, koennen Sie eine wirklich effiziente, zuverlaessige und skalierbare KI-Agentenarmee aufbauen.


